viernes, 6 de noviembre de 2015

007 SPECTRE

SPECTRE: 
UN HOMENAJE A LA SAGA MÁS LARGA DE LA HISTORIA CINEMATOGRÁFICA 


BOND REVIVE A LOS MUERTOS

"Los muertos están vivos" con esa frase inicia la película 24 de Bond, James Bond. 

Llegó el tan ansiado día de ver la última entrega de mi agente secreto favorito y no podía perderme la oportunidad de verla el día de su estreno en México y compartirles mi opinión como auténtico fanático de esta saga.

Seamos pragmáticos y dejemos de lado el sentimentalismo y el fanatismo que podría nublar mi opinión: de manera abstracta la película es buena sin llegar a ser por mucho la mejor de la serie y eso es debido a lo que desde hace ya varias entradas yo mismo bauticé como el "efecto Skyfall".  Spectre tenía una expectativa muy alta que superar, primero por su predecesora y luego por su histórico título el cual es un referente del universo de Bond desde la primera película de la serie "Dr. No". En medio de este complicado panorama Sam Mendes cumple a cabalidad con este nuevo filme pero nos deja el saborcito en la boca de que pudo haber explotado más la trama y sobre todo el elenco, de ello hablaré más adelante.

Bond inicia esta película de manera explosiva, brutal destruyendo una porción del centro de la Ciudad de México en medio de un carnaval de Día de Muertos, que para aquellos que no viven en México créanme, no tiene nada que ver con la celebración de la vida real, si bien es espectacular, hermoso y en la pantalla logra retratar un poco del espíritu de la festividad (comercial: visita mi entrada del día de muertos en mi blog de viajes). Su recorrido lo llevará a paisajes que son un hito de la serie: Roma, los Alpes Suizos y África, los efectos y los detalles fueron sumamente cuidado y estamos, hablando de fotografía, ante una de las mejores películas del 007. De nuevo la vigencia e importancia de los agentes secretos será cuestionada. Nadie mejor que Bond para comprobarle al mundo que lo necesitamos.

Este 007 cierra de manera precisa el proceso de crecimiento y desarrollo del personaje que inició con "Casino Royale" donde se le ve como un agente novato, tosco y arrebatado, continuando en "Quantum" esta etapa. En "Skyfall" lo vemos derrotado y resurgiendo de sus cenizas, reconciliando su pasado y su presente para aceptar de su futuro lo que venga. El James de "Spectre" es en muchísimos sentidos el agente de las películas de Sean Connery y Roger Moore, experimentado, impasible y altamente sofisticado. La película misma es un mar de referencias y homenajes a la misma saga, el vestuario del agente emula los clásicos de la década de los 70's (el cuello de tortuga muy Connery o el esmoquin blanco de Moore). Regresan los toques de humor en momentos de acción electrizante y uno que otro gadget cortesía de "Q". 

Ni que decir de las chicas Bond, una Mónica Bellucci entrada en años que logra transmitir un erotismo sin igual a su breve participación y por supuesto Léa Seydoux que pese a su hermosura y cadencia no le acabas de comprar la idea de que en verdad se enamora de nuestro héroe... debe ser su invernal mirada. 



Magistral la manera en la que los personajes de las otras 3 entregas se revelan como un producto, una causa de nuestro villano en cuestión Franz Oberhauser ??? (¿por qué las interrogaciones? ve la película fanático de Bond y quedarás maravillado). Si en Skyfall Silva fuer el antagónico perfecto de Bond, su Jóker, su némesis ideal, en Oberhauser encontrarás un enemigo que de hecho está por encima del protagonista si no en lo físico e intelectual si en lo poderoso que es. Silva era un anarquista (cooomo el joker), Franz es un megalómano y un sádico que disfruta el sufrimiento.

Bond revive a los muertos en dos sentidos: a sus personajes caídos en esta nueva cronología y a sus antiguos y venerados clichés y guiones ahora de verdadero culto

Craig y su paso del Bond moderno al clásico

Entonces, ¿porque le faltó algo a la película?

Porque no arriesgaron subiendo la apuesta fijada en Skyfall. Porque el guión se queda corto para una trama tan rica. El final ambiguo e innovador para Bond que nos deja dos opciones: se acabó esta nueva etapa de Bond o la siguiente entrega será el epílogo que atará los sutiles y concretos cabos que esta película dejó sueltos, que maldita frustración que nos dejaran así.

Christoph Waltz, para mí es uno de los mejores actores de la actualidad y debo confesar que su participación como villano me generaba más expectativa que ver al mismísimo Craig. Por ello me resultó decepcionante que su villano fuera tan poco explotado, siendo, como lo podrán comprobar, una caracterización que pudo revolucionar el universo Bondiano.

En síntesis, verás una buena película de Bond, (yo entré y salí de la sala extasiado) pero si tu expectativa es ver un digno rival de Skyfall saldrás con una pequeña voz en tu interior diciendo "faltó algo ¿no?

AL FINAL QUE PUEDO DECIRTE: EL ES BOND, JAMES BOND Y CADA ENTREGA ESTARÉ ENCANTADO DE VERLE, PUES NADIE PUEDE NEGAR LA EMOCIÓN DE LEER AL FINAL DE LOS CRÉDITOS:

"JAMES BOND WILL RETURN"

Mi calificación: 8.5

Lo mejor: Las escenas de acción de la vieja escuela de espías, y el inicio frenético de la historia en Ciudad de México FENOMENAL

Lo pior: el tema de inicio, ese Sam Smith o como se llame con su sosa y asquerosa vocecilla nos hizo exclamar "¿DONDE ESTÁS ADELE?"


Verla con: Algún fanático de Bond, sería lo ideal pues está plagada de referencias 

Mi frase justo al terminar de verla: Faltó algo, no se qué. Lo bueno es que Bond volverá a terminar lo que empezó... Daniel Craig, mmm no estoy seguro, pero se le extrañaría.

viernes, 23 de octubre de 2015

Back to the future

EL MARAVILLOSO MOMENTO EN EL QUE 30 AÑOS DE ESPERA SE CONVIRTIERON EN UNA NOSTÁLGICA EXPERIENCIA






Y por fin llegó ... de manera simbólica para todos aquellos que amamos el cine y las referencias cinematográficas, hace dos días oficialmente llegamos al futuro. 21 de octubre de 2015 era la fecha prometida desde los años 80´s en la que Marty Mcfly y el Doc Brown llegarían al futuro distante para evitar una crisis que destruiría a la familia del primero. Para nosotros era una referencia exacta del día en la que una de las franquicias más importantes de ciencia ficción de todos los tiempos se consagraría como una leyenda única e irrepetible de este género.

 Cierto, no hay autos voladores, ni hidratadoras de pizza Black & Decker, y por fortuna la moda en la ropa no parece venir de una cultura alienígena asexual fanática del Príncipe de Bel-Air, por el contrario las video-conferencias, las proyecciones holográficas y otros detalles más son un acierto que no debe ser confundido con una conspiradora profesía de los guionístas.

El verdadero valor de esta trilogía radica en su narrativa, arriesgada para los ochenta, una trama que inclusive en nuestros tiempos te pone a pensar y repensar los detalles de la misma. Nos habla de paradojas, de realidades alternas y de las grandes cuestiones del universo y la complejidad del espacio-tiempo, pero la genialidad es que lo hace con la mejor herramienta posible: el humor, está plagada de humor fino, sutil, dosificado y liberado en los mejores momentos, oportunos chistes que creo que incluso hoy sacan más risas que hace 30 años. 

Actores que forjaron su propia leyenda con sus personajes, repitiendo a lo largo de la trilogía en diversos escenarios secuencias que los caracterizan (como olvidar a Biff y a su ancestro Buford diciendo "odio el estiércol")  

Back to the future, el DeLorean volador así como Michael J. Fox, y Christopher Lloyd son un ícono de la cultura pop, son los ochentas, son frases míticas y tres filmes de culto que no puedes cansarte de ver, rememorando lo inocente que era nuestra generación en aquella época, ni siquiera nos pasaba por la mente el internet y la redes sociales, el futuro parecía brillante y ochenteramente evolucionado.

Si ves el 2015 de la película y lo comparas con el real, seguro elegirías mil veces el ficticio y tal vez con una ligera mueca de nostalgia digas "¿en que momento le fallamos a las generaciones anteriores? pudimos haber hecho algo mejor" 

Mi calificación: 9.9

Lo mejor: Todo en esta saga es bueno, no hay fallo alguno, tal vez soy parcial pero amo cada diálogo y cada momento


Lo pior: Que el futuro no sea así


Verla con: Toda la familia, es diversión sana y maravillosa


Mi frase justo al terminar de verla ahora el 21/10/2015: EL DOC ESTÁ VIVO, EN EL PASADO, EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO, PERO VIVO¡¡¡¡¡¡¡




domingo, 11 de octubre de 2015

The martian

EL MARCIANO O LA OBSESIÓN DE HOLLYWOOD DE RESCATAR A MATT



Esta semana te hablaré de uno de los filmes más interesantes de la cartelera de este mes. "The Martian" o "Misión Rescate" en México (esa extraña manía de pensar que el latino es idiota. Ya me imagino a los que deciden el nombre en español -hijoles ps es de que no van a entender que la película es de un astronauta que queda olvidado en Marte, no vaiga a pensar la gente que es un alienígena, mejor explícales en el título que se trata de que lo van a intentar rescatar-) es una reafirmación de un género que poco a poco toma forma, historias de viajes espaciales en las cuáles el factor científico y realista sustituye a la otroras fantasías de naves intergalácticas, guerras planetarias y extraterrestres terroríficos.

Y para el papel del botánico olvidado que necesita ser rescatado: Matt Daimon, por su notable ficha curricular. Y es que en 1998  Ryan fue rescatado por Tom Hanks, mientras que en 2014 le tocó el honor a Matthew McConaughey en Interestelar, película con la que de manera indirecta The Martian está notablemente relacionada. Ambas son un esfuerzo de explicar de manera científica algunas de la mayores complicaciones que debe afrontar el ser humano en su trayecto hacia colonizar nuevos horizontes cósmicos. En esta ocasión Matt se convierte en un astronauta dejado atrás por su tripulación al creerle muerto luego de abortar la misión por una tormenta de arena de proporciones épicas. Con pocos recursos y pocas probabilidades de éxito deberá resolver de manera sistemática una serie de dificultades para mantenerse con vida. Esta es la subtrama que transforma esta película de un filme aceptable a uno sinceramente bueno. Daimon y sus compañeros solo iban a permanecer 30 días en el planeta rojo, ahora no sólo debe resolver la forma de alimentarse, "crear" literalmente agua y hallar la manera de comunicarse con la NASA sin sistemas de comunicación dentro de su hábitat, su mayor reto es no rendirse, mantener la cordura y hasta el sentido del humor. El mensaje de hecho mencionado de manera literal en un momento de la película, es "no te rindas, no te sientes a esperar la ayuda, piensa, concéntrate y soluciona" 

Sabedor de que aún cuando enviasen ayuda esta tardaría 4 años en llegar, el protagonista rompe los convencionalismos improvisando y creando planes que con franqueza resultan casi demenciales (aunque debo agregar que en teoría todos son realizables), pero, ¿Que sería del cine de ciencia ficción sin un poco de exageranción? 

La acción se desarrolla también en la tierra, donde los absurdos mezclados con ficción científica y argumentos reales se amalgaman. ¿China revelando secretos científicos para ayudar a los gringos? naaaa. Aún cuando no se revela el año en el que se desarrolla la película es fácil para el espectador deducir que se encuentran ya sea en un futuro muy cercano o bien en un presente ucrónico donde ya logramos llegar a Marte. Este detalle me resultó muy atinado pues da mayor credibilidad a la trama.

Una actuación convicente de Daimon, y una pequeña dosis de humor complementan esta historia que en algunos momentos te mantendrá al filo de la butaca y te hará apretar los dientes. A mi juicio es un buen thriller sin llegar a convertirse en un ícono del séptimo arte.

Mi calificación: 8

Lo mejor: el trasfondo científico, explicado de manera muy sutil para que el espectador pueda entenderlo. A momentos cargado de emociones y secuencias muy emocionantes. Ahhh y el soundtrack setentero mezclado con escenas marcianas muy al estilo "Guardianes de la galaxia" es g e n i a l. La canción con la que inician los subtítulos es irónicamente la mejor que pudieron haber elegido.

Lo pior: Puede resultar demasiado extensa con sus casi 2:30 hrs. de duración


Verla con: Algún amigo/a que pase por un momento difícil y necesite una clásica historia de autosuperación y optimismo

Mi frase justo al terminar de verla: ¿Porque no trabajo en la NASA chinga?

viernes, 25 de septiembre de 2015

Pulp Fiction: Tarantino Parte 1

VIVIENDO LA VIDA PULP




Rústica, barata, populachera, simple, a veces artística y en ocasiones cruda, burda, sin censura y ofensiva. Así es la ficción pulp de las novelas de principios del siglo XX y si Tarantino fuese el creador del universo así sería la vida. La única pregunta es ¿Qué acaso la realidad del humano promedio no es así? Quentin Tarantino ha creado una obra de más de 20 años que para algunos genera culto y para otros tantos animadversión como todo género específico: en este caso "el cine tarantiniano".

En esta entrada te quiero recomendar que te des la oportunidad de rentar o buscar en línea una de las mejores películas de fines del siglo XX: "Pulp fiction" incluso si ya la has visto podrías apreciarla desde una nueva perspectiva. Considerando que este filme proyectó a Tarantino como un cineasta de clase mundial.


La trama se desenvuelve de forma anacrónica con una increíble fluidez aún en medio de sus escenas plagadas de diálogos eclécticos, redundantes y excéntricos tan exquisitos y típicos de Tarantino que se han convertido en una firma personal del director (Como olvidar la conversación entre Jules y Vincent acerca de las sutiles diferencias entre los Mc Donalds de Francia y E.E.U.U.) 


El elenco de primer nivel fue explotado hasta límites insospechados, destacando obviamente a Travolta, Bruce Willis y los favoritos de Quentin: Samuel L. Jackson y Uma Thurman. 


Pero lo más importante para mi es la subtrama involucrada en el filme. Las ironías de la vida, la vulgaridad de la existencia cotidiana, el carácter efímero de nuestra presencia en un mundo donde todos sin excepción somos prescindibles. En Pulp Fiction más de un personaje encontrará su redención, pareciera que la mayoría de hecho busca un pretexto para hallarla y de una u otra forma aprenderán a coexistir con sus pecados.





Finalmente cabe destacar los preciosos detalles que el director nos regala. ¿Te has percatado que aún cuando la primera escena y la última son la misma fueron filmadas por separado teniendo entre si pequeñas diferencias? ¿Nunca imaginaste que lo que Marsellus tanto anhelaba en aquel maletín resplandeciente era lo mismo que tanto custodiaban los Perros de Reserva en la película homónima? 


Pulp Fiction no sólo revolucionó el cine de los 90´s, también cambió en cierta medida nuestra manera de disfrutar el cine.



Mi calificación: 9.9

Lo mejor: pfff la música, los diálogos, el elenco, tienes de donde elegir.

Lo pior: Si no estás acostumbrado al cine de Tarantino seguro te resultará innecesariamente violenta.

Verla con: Difícil, supongo que tendrás que encontrar a alguien que aprecie sin tabúes una película fuera de lo común.

Mi frase justo al terminar de verla: Parece que cada personaje grita: "No sólo mato por matar sino porque al hacerlo tengo un pretexto para sentirme culpable y así redimirme"



viernes, 18 de septiembre de 2015

The man from U.N.C.L.E.

ES UN AVE? ES UN AVIÓN? ES UN BOND DE LOS 60´S? : NO¡ ES NAPOLEÓN SOLO




Voy a ser claro en esto, para cerrar mi trilogía de agentes secretos tenía que esperar a que una franquicia de 40 años (oootra) apareciera en escena con elegancia, estilo y sin autoparodiarse. Así que The man from U.N.C.L.E era la opción ideal. Y no solo porque al estilo M:I rescata una serie televisiva añeja y exitosa sino porque presenta un elenco de bajo perfil que se eleva por encima de sus propias expectativas recibiendo mención especial nuestro nuevo y flamante Superman, Henry Cavill.

Los superhéroes suelen opacar la calidad de los actores. Cavill en su interpretación de Man of Steel, hizo únicamente lo que esperábamos: volar, salvar el día, besar a la hermosísima y cuarentona Lois y volver a volar viendo hacia la cámara y sonriendo. Para ser francos es un actor tan cuadrado como su superheróico mentón y es por ello que encajó muy bien en el personaje de Napoleón Solo un exladrón reclutado por la CIA para cumplir misiones cuasi suicidas en contra de sus contrapartes soviéticas en medio del ambiente sesentero de la guerra fría.

Solo es un guiño al Bond de los 60´s sofisticado, impasible, seductor, despreocupado y nunca se despeina. De hecho está basado en un guión realizado por Ian Fleming creador del 007. Curiosamente esa formula obsoleta e impensable para el Bond de 2015 es justo lo que te hace disfrutar de esta entrega de U.N.C.L.E. tan cargada de chistes clásicos, momentos cómicos y absurdos que no rayan en la sátira, escenas que transportan a los fanáticos del cine de espías al pasado con grandes cargas de nostalgia. El escenario se complementa con la actuación de Armie Hammer como Illya Kuryakin, un agente soviético forzado a trabajar junto a Solo para salvar al mundo del holocausto nuclear y que equilibra al dúo pues es lo opuesto del gringo: estricto, metódico, violento y un tanto sociópata.

Una excelente película que tenés que ver pues en téminos generales saldrás satisfecho, 

Mi calificación: 8

Lo mejor: el soundtrack, delicioso, los detalles de ambientación y vestuario inmejorables.

Lo pior: Cavill, es muy galán muy super pero su actuación aun cuando cumple es floja.

Verla con: tus padres ... (/&%$%&/  ok, ok, entonces con tu novia pa que vea los bíceps de Superman.

Mi frase justo al terminar de verla: "Imagina una película de Bond protagonizada por Clark Kent, musicalizada por Tarantino uff, yo lloré tío... Supercry me llaman"

miércoles, 12 de agosto de 2015

Mission Impossible: Rogue nation

BOND VS HUNT. EL RENACIMIENTO DEL CINE DE ESPÍAS



Desde la ochentera serie hasta este quinto filme la saga Misión Imposible ha marcado un referente sin igual y ha creado su propio público y estilo sin nada que pedirle a las más gloriosas franquicias como pueden ser Bond y en una de esas Bourne. 

En Nación Secreta, se aprecia una tendencia que lejos de imitar al excelso filme bondiano de 2012 "Skyfall" reafirma el momento que viven las historias de agentes secretos: la resurrección. Es evidente que las historias antiguas del agente que triunfa sin despeinarse son cosa del siglo pasado. Ethan Hunt (Cruise) revive en esta segunda trilogía (esperen la sexta parte pronto lo aseguro desde ahora) la frustración que vivió en la película Protocolo Fantasma, su agencia, la FMI, es considerada obsoleta y se encuentra a punto de desaparecer. Obsoletos, reliquias, los agentes de campo son tachados de inservibles y son sus recursos y su alto compromiso para su país lejos de su ego lo que los re posiciona tanto en el mundo de los conflictos internacionales como en la taquilla.

Este efecto "skyfall" surge desde la película 23 de Bond y continuará en su próxima y ansiada entrega "Spectre". Los espías resurgen de sus cenizas, se recrean, dejan de ser sujetos bidemensionales para convertirse en seres complejos y aptos para los nuevos retos de un siglo que apenas empieza a dibujarse.

MI: Nación Secreta no queda nada a deber. Es en mis palabras una jodida delicia llena de clichés magníficos y una trama menos compleja que sus antecesoras. Tom Cruise es un actor completo que domina a la perfección un personaje hecho por él y a su medida, el resto del elenco cumple a cabalidad y destaco el regreso de Jeremy Renner a la franquicia y la aparición del extraordinario Alec Baldwin. Nada más que decir, tienes que verla ...

Mi calificación: 9
Lo mejor: la subtrama que nos habla de la vigencia de los agentes secretos
Lo pior: en momentos se torna lenta entre las escenas que interconectan las secuencias de acción
Verla con: quien quieras, aunque tu ñora se puede aburrir porque no hay galanazos vigentes jolibudenses, con tus compas que les gustan los balazos y la acción es lo mejor
Mi frase justo al terminar de verla: -No chingues, el tomás cruis le vendió su alma al diablo, no envejece el wey- 

Mi nombre es Bond, James Bond

007 REPORTING FOR DUTY

Bienvenido  a este espacio que lejos de pretensiones absurdas simplemente intenta ser un canal de comunicación para expresar mi muy particular punto de vista acerca de algunas obras cinematográficas y sus géneros de una manera diferente. 

Cada entrada contendrá una breve opinión del filme en cuestión. Eventualmente intentaré subir esta opinión por medio de un vídeo, pero mientras mis recursos técnicos lo permiten les ofrezco una lectura sincera y espero yo ... entretenida


Así que sin más, les agradezco su visita y disfruten el blog...


ESTA SEMANA:







No importa el rostro, no importa la misión ni el país a donde haya que viajar, ni siquiera importa la época. Existe algo en el icónico agente al servicio secreto de su majestad que en verdad cautiva mi mente, y lo convierte en parte integral de mi psique, mi "yo ideal" como se maneja en el psicoanálisis. ¿Quien o que es en verdad James Bond? ¿Un producto de mercadeo? ¿Un personaje extraído de la mente de un novelista enajenado con la idea, un tanto romántica, del espionaje internacional envuelto en medio de complots, muerte, mujeres hermosas y martinis? ¿o es acaso una representación visual y mental de nuestros más íntimos pensamientos? y es que seamos sinceros ¿quien no quisiera ser Bond? aun conociendo el riesgo de que mañana puede ser otro día para morir y visto desde el otro lado de la cama ¿a que mujer no le gustaría tener un encuentro casual con él? aun a sabiendas de que solo será utilizada y despojada de cierta dignidad a la mañana siguiente.

Bond para mi y contrario a muchos fanáticos de la serie no es sólo Connery o Moore o Craig; no sólo es el agente irónico e insensible de los 60´s y 70´s que calentó la guerra fría, ni tampoco el ser humano con un pasado traumático del 2012 que enfrenta redes de terrorismo global en una época post-tecnológica. Bond no es un martini agitado, ni un vesper, ni una Heineken o una botella helada de Dom Pérignon; no es un Aston Martin o un BMW, un Omega, una partida de Bacará o de Texas Hold´em. 007 es mucho más que gadgets de última tecnología o un lanzacohetes en los faros de su auto. Carajo, incluso es más que una película, increíble pero cierto, el personaje supera la pantalla. Reto a cualquiera que haya disfrutado Casino Royale a que me diga mentiroso por asegurar que en algun momento jugando cartas con sus amigos no se han sentido un agente secreto a punto de ganar un pot de millones de dólares.

Bond es la representación de todos, todos, los deliciosos vicios que el hombre en su condición de macho puede, aunque no siempre debe, disfrutar. Es un retrato de como debe comportarse, vestirse, pensar y hablar  un caballero en cualquier situación, sea matar al enemigo o enamorar a una mujer. Bond reta a sus adversarios en más de un sentido, su lengua suele ser más letal que su arma. Podrán tacharlo de misógino, pero la realidad es que sabe como tratar a una dama y hacerla sentir especial; la diferencia con cualquier enamorado convencional es que James no involucra sus sentimientos pues estos nublan el buen juicio. Como cualquier hombre a sufrido las crudas heridas del amor pero se ha levantado con orgullo y dignidad.

Sofisticado, inteligente, astuto suele ser impecable en su atuendo, piensa un segundo antes que su interlocutor lo que debe responder por ello nunca será sorprendido guardando silencio. Sacástico, irónico, enigmático, incorruptible y por alguna causa totalmente contraria incluso a su propia naturaleza, fiel hasta la muerte a su amada Inglaterra. ¡Vamos, no hay que ser un fan de Bond, ni declararse imperialista o ultraconservador para aceptar el hecho de que a cualquiera de nosotros le gustaría tener sus cualidades!

Bond es un estilo de vida y como todo estilo de vida tiene ventajas y desventajas, lo mejor de todo es que como espectadores de las misiones del agente doble 0 tenemos la oportunidad de copiar lo bueno y glamoroso de su vida  y no correr los riesgos inherentes a su actividad profesional.

Al final todo se traduce a una sola frase, el simplemente es Bond, James Bond. Y yo, bueno, solo deseo entenderlo un poco para justificar que un simple personaje de Ian Fleming sea tan importante como para darse la molestia de escribir acerca de él.


You know my name ...